LA CORPORACIÓN: instituciones o psicópatas II

1! 1.PLANETA S.A.

(01:14) Carleton Brown Broker de Materias Primas <<Las catástrofes, las guerras son buenas para el mercado de materias primas>>.

<<... Cuando EEUU bombardeo Irak el precio del crudo paso de 13$ a 40$ el barril, claro, no me extraña que estuviéramos deseando que cayeran bombas sobre Sadam Huseim.>>

<<Las catástrofes traen oportunidades>>

Un hecho trágico como el 11-S fue un buen negocio para los que tenían oro y lo vendieron, duplicaron sus beneficios.Hay que tener en cuenta que los clientes de los que habla Brown son el mismo 4% a los que se refería Chomsky con anterioridad, ese que controlaba el 80% de las acciones.

2.LOS PROBLEMAS CON LOS LÍMITES

Jeremy Rifkin

(04:30) Jeremy Rifkin Fundación Sobre Tendencias Económicas (FOET) <<La gente pertenecía a la tierra>>

En la transición de la Edad Media a la Edad Moderna en Inglaterra, aparece el fenómeno de Los Enclosures, la tierra es parcelada y se convierte en propiedad privada.Psicologicamente el cambio de “pertenecer a la tierra” a “que la tierra te pertenezca” propicio que se le perdiese el respeto y que terminase siendo un mero bien de consumo explotable. Esto se hace extensible al mar y a la atmósfera.

Elaine Bernard

(06:05) Elaine Bernard Directora de Programa Sindical Universidad de Harvard << Con la desregularización, la privatización y el libre comercio lo que hayamos dentro es otra parcelación, o si se prefiere otra privatización de los bienes comunes (…) es interesante el concepto de "quien crea la riqueza", la riqueza solo se crea cuando se posee de forma privada…>>

Mark Kingwell

(06:37) Mark Kingwell Filosofo <<… creo que hay cosas con las que no deberíamos jugar con la confianza pública solo por arriesgarnos a conseguir una pequeña ganancia marginal en eficiencia que bien podría no darse.>>

(08:00) Noam Chomsky Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) "Chomsky opina que las instituciones públicas no tienen como fin obtener beneficios por lo tanto pueden mantener su personal en periodos de recisión. Y las ventajas de la flexibilidad de actuación del sector público y no tienen cabida en el modelo de pensamiento económico."

Maude Barlow

(09:19) Maude Barlow Presidenta del Consejo de los Canadienses
"Hay gente que piensa que algún día TODO será propiedad de una sola persona."

(10:08) Michael Walker <<… ¿Parece que fuera partidario de privatizar cada centímetro cuadro del planeta?(Pregunta del entrevistador) Por supuesto cada centímetro cubico de aire, de agua. >>

La privatización significa que coges una institución pública y se la das a un tirano que aprovechara de ella.A pesar de que la opinión contraria sigue incidiendo en la idea de la mano invisible, es decir que las corporaciones que posean cada parte del planeta lo protegerán por puro egoísmo que revertirá en la sociedad.Pero las evidencias nos dicen lo contrario.

3.LA CORPORACIÓN EN CRECIMIENTO

3

Susan Linn

(12:43)  Susan Linn Centro Infantil Baker Universidad de Harvard <<No es que los productos en si sean buenos o malos, es la idea de manipulación de los niños para que compren los productos (…) una familia no puede hacer frente a una industria que se gasta     12. 000.000 € al año intentando ganarse a sus hijos.>>

Lucy Hugues

(13:05) Lucy Hugues Vicepresidenta de Initiative Media <<...Dar la lata es la clave, entre un 20 % a un 40% de las compras no se hubieran realizado si el niño no hubiera dado la lata a sus padres (…) se puede manipular a los consumidores para que quieran, por lo tanto para que compren sus productos (…) si es ético no lo se, nuestra función en Iniciative es vender productos y si lo conseguimos nosotros hemos hecho nuestro trabajo.>>

Los niños son actualmente el blanco de toda una gama de productos de las corporaciones, ya que son donde dirigen toda su estrategia de Marketing, al ser mentes vulnerables y los compradores potenciales del futuro.Ante esta situación los padres se ven incapaces de educar a sus hijos al margen de esta sociedad tan consumista.

(17:20) Mark Kinrwell Filosofo: "Todas las corporaciones otorgan a las personas una función social dentro de la sociedad. Las corporaciones nos dan una serie de requisitos para cumplir la función social del buen consumidor."

(18:27) Noam Chomsky Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) "La estrategia de las corporaciones para los consumidores es convertirlos en consumidores completamente mecánicos de productos que no necesitan."

<<Lo que se llama la filosofía de la inutilidad hacer que se centren en las cosas insignificantes de la vida>>

(22:40) Mark Barry Profesional de Inteligencia Competitiva <<Somos depredadores, es una cuestión de competencia, de cuota de mercado>>

 

Cabe resaltar que las corporaciones son una Institución tan o más importante que la Iglesia, el Ejercito, los Centros Educativos, ya que otorgan a sus miembros funciones sociales.
Realmente para los grandes accionistas carece de importancia el hecho de que sus trabajadores sean buenas o malas personas, o los medios que utilizan para llenarles los bolsillos, con tal de que lo hagan se dan por satisfechos.  

4. LA GESTION DE LAS PERCEPCIONES
(26:54) Richard Grossman Programa Empresas, Derecho Y Democracia (POCLAD) << Hemos pasado por décadas, décadas y décadas de propaganda y educación que nos han enseñado a pensar de una determinada manera>>

Chis Komisarjevsky

(27:55) Chris Komisarjevsky Presidente de Empresa de RR.PP Burson Marsteller <<Cuales son los obstáculos para el éxito y como podemos utilizar las comunicaciones para ayudarles a conseguir sus objetivos>>

Las corporaciones se gastan dinero intentando dar una buena imagen a veces en cosas poco útiles, cuando podrían dar este dinero a los consumidores para que estos los administren. Ejercitan esta acción con el fin de hacer “cosas buenas” pero escondiendo el objetivo final, la bajada de impuestos.En conclusión solo vemos la fachada bonita.

5. LA CELEBRACIÓN

(33:10) Naomi Klein Autora de “No logo, el poder de las marcas” << La imagen de marca no es publicidad, sino es producto, las corporaciones del futuro no crean un producto, crean una imagen de marca>>

Al crear la imagen de marca tienes un respaldo ya que si tu producto va dirigido a un segmento de mercado concreto, como por ejemplo un niño, si quieres crear un nuevo producto o el mismo pero dirigido a otro publico tienes asegurado un mayor grado de aceptación, que si no tuvieras esa imagen de marca.

6. EL TRIUNFO DEL ROLLO PUBLICITARIO

Jonathan Ressler

(36:25) Jonathan Ressler Presidente de Big Fat Inc. <<...el marketing en cubierto se produce en todas partes (…) donde la gente se esta comunicando entre sí, si consiguen hacerlo bien tu no te enteras de lo que esta pasando…>>

Quizás la mejor fuente de marketing es la divulgada por nosotros mismos, prácticamente no hay ningún sitio aislado de la publicidad encubierta. En cualquier lado, la calle, un restaurante, hasta en tu propia casa recibes diariamente innumerables mensajes publicitarios que te influyen en tu consumo diario.

7. EL AVANCE DEL FRENTE
(40:15) Jeremy Rifkin (FOET)<< La oficina de patentes deja clara que no se puede patentar  la vida (…) si se permitiera patentar un microbio significaría que las corporaciones serian propietarias de proyectos de vida sin ninguna discusión publica ni dirección por parte del congreso (…) se tomo la resolución que se puede patentar cualquier cosa del mundo que este viva excepto un ser humano completamente nacido>>

A raíz de las concesiones que se han dado a las corporaciones, se esta llegando a un punto en el que se puede patentar todo y en el que las corporaciones se están apropiando de todo lo que este a su alcance.En la era de la biología se divide entre aquellos que le dan una importancia intrínseca a la vida y por lo tanto escogen valores y tecnología que respeten ese valor intrínseco y otras que piensan que la vida es una mera utilidad, algo comercial. Por lo tanto ¿hay que dejar que el mercado sea el arbitro?.

8. UN ANEXO DE VERDADES

Steve Wilson y Jane Akre

(45:10) Steve Wilson y Jane Akre Periodistas de Investigación <<Con Monsanto no me había dado cuenta de lo eficaz que podía ser una corporación para conseguir algo en el mercado (…) tenían que tener expertos en su poder, al publico en su poder y por supuesto a la administración, de que su producto era bueno para ponerlo en el mercado, y lo hicieron...>>

A pesar de haber dedicado mucho tiempo a hacer una investigación basada en hechos reales y demostrables, el poder de una compañía tan influyente como Monsanto, pudo parar la divulgación de esta información. La cadena Fox, por no perder los beneficios que le daba la publicidad de Monsanto cedió y decidió no emitir la información, aunque sabían que era verídica, para ello no le importaron los medios que tenían que emplear, tanto sobornos como amenazas de despido.Tras un largo juicio, los jueces determinaron que falsificar las noticias no va en contra de la ley, por tanto no se dio ningún tipo de indemnización a los reporteros.

LA CORPORACIÓN: instituciones o psicópatas III

 1.VALORACIÓN

Se levanta la procupante cuestión del historial de indiferencia de las corporaciones ante la democracia y lo que hay en juego en los enfrentamientos entre los activistas y las corporaciones multinacionales, para decidir qué o quién controlará nuestro futuro.


Primer asalto:


1.Se empieza la batalla por el recurso más codiciado “El Agua”
2.Privatización del Agua en Cochabamba (Bolivia)
3.La corporación Bechtel de San Francisco es dueña de todo el agua de Cochabamba, hasta del agua que cae de la lluvia.
4.El gobierno fracaso en la idea de hacer creer a los bolivianos que el agua era como cualquier otra materia prima.

Oscar Olivera

(01:25) Oscar Olivera miembro de la Coordinadora de Defensa del Agua y la Vida << La gente debía optar por una decisión, comer menos, pagar del agua, los servicios básicos, dejar de mandar a los niños a la escuela...>>


"El gobierno estaba a favor de esta corporación, a pesar de que el pueblo quería agua y no enfrentamientos."

Gabriel Herbas Camacho

(02:10) Gabriel Herbas Camacho miembro de la Coordinadora de Defensa del Agua y la Vida (artículo de apoyo)<< Los gobiernos en estos países son instrumentos de estas empresas>>

(04:18) Howard Zinn Historiador, autor, “La otra historia de EEUU”<<Se ha reconocido que el fascismo ascendió en Europa gracias a las corporaciones>>

(04:55) Michael Moore Documentalista ganador de un Oscar << Una de las mayores historias no contadas del siglo XX es la de la confabulación de las corporaciones con el gobierno, sobre todo en Estados Unidos y en la Alemania nazi...>>

Edwin Black

(05:55) Edwin Black Autor de “IBM y el Holocausto”<< Fue la maquinaria y el sistema de tarjetas perforadas de IBM lo que permitió toda la exterminación, mediante programas de tareas ...>>

Irving Wladawsky 

(08:55) Irving Wladawsky Vicepdte. De tecnología y estrategia de IMB << y cualquier tipo de convivencia intentando unir cabos que no están conectados creo que esa parte ya esta desacreditada ...>>

<<El hecho de que hayan usado equipos es un hecho, pero al forma de conseguirlos o cuanta cooperación tuvieran y cualquier tipo de convivencia intentando unir cabos que no están conectados creo que esa parte ya esta desacreditada ...>>

(12:20) Sam Gibara Presidente de Goodyear Tire < <ha supuesto un gran cambio...>>

<<Las corporaciones ahora son globales y por ello los gobiernos han perdido parte del control sobre ellas con independencia de que las corporaciones sean o no de fiar(…) el poder que una vez tuvieron sobre las corporaciones y la influencia que tenian hace 50 o 60 años ha supuesto un gran cambio...>>

(14:45) Ira Jackson Kennedy School (KSG) Univ. de Harvard << El capitalismo hoy manda sobre las alturas mas elevadas y ha desplazado a la política ya los políticos como los sumos sacerdotes y oligarcas dominantes de nuestro sistema>>

 2.DEMOCRACIA S.A

(19:12) Robert Keyes Junta Canadiense de comercio Intnal (CCIB)<< Si las compañías no hacen lo que deberían estar haciendo van a ser castigadas por el mercado y eso no lo desea ninguna compañía >>

(19:42) Michael Walker Director ejecutivo del Fraser Institute<< Tienes que intentar crear estructuras en el mercado que incentiven a las corporaciones a hacer lo correcto >>

La única manera de hacer que las corporaciones hagan lo correcto es atacando a su verdadero objetivo “ obtener beneficios”, por lo tanto si quieren recibir dichos beneficios tendrán que acatar las pautas correctas impuestas por el mercado si no quieren perder a sus clientes los cuales siempre buscaran a la empresa que actúe dentro de esos limites.

(20:21) Sir Mark Moody Stuart Presidente de Royal Dutch Shell<< ...Estamos preparados para trabajar con vosotros, con la sociedad, con las ONG y con los gobiernos para atajarlo, así es como reconstruyes la confianza para volver a un nuevo tipo de confianza y entonces el objetivo final es convertirse en la corporación favorita >>

Las corporaciones están en la lucha de ganarse nuevamente la confianza de las personas para así resaltar una buena imagen ante el mercado. Aunque finalmente su objetivo es aumentar su cuota de mercado.

(21:17) Ray Anderson Presidente de Interface Inc<< Yo muchas veces me pregunto por qué tantas compañías suscriben la responsabilidad social corporativa no estoy seguro de que sea necesariamente porque en el fondo desean ser responsables, sino porque desean que se les considere y se les vea como responsables >>

Ni el mismo se siente capaz de juzgar a las corporaciones por estas acciones ya que el mismo es Presidente de una de ellas. Pero finalmente lo importante no es porque lo hacen sino el hecho de que lo hagan. Por sacarle el lado positivo podríamos decir que aunque solamente hagan algunas declaraciones sociales de las que deberían es mejor a que no hagan ninguna.

(21:40) Elaine Bernard Directora de Programa Sindical, Univ. Harvard<<La responsabilidad social no es un gran cambio porque es una táctica voluntaria, una táctica , una reacción a un determinado mercado en un cierto momento y en cuanto la corporación vea al mercado de una forma diferente podrá dar marcha atrás >>

(22:07) Milton Friedman Premio Nobel de Economía, 1976 << ¿Cual es la definición de responsabilidad social? Acaso es asunto de la corporación decidir lo que es socialmente responsable, no es su especialidad y no es lo que los accionistas les piden que hagan >>

(22:27) Richard Grossman (POCLAD )<< La única corporación responsable es una corporación subordinada en la que la gente que la dirija reciba órdenes del cuerpo político, no pueden controlar al cuerpo político>>

(22:34) Robert Monks Asesor de Gobierno Corporativo.

Dice que ninguno de nosotros ha escogido a los directores de las grandes corporaciones por lo tanto es ilógico que tomen decisiones importantes que nos afectan a todos. Estas decisiones tendrían que ser tomadas por el gobierno.

(23:17) Naomi Klein Autora de “No logo, el poder de las marcas”<< Si llevas esto hasta una conclusión lógica se tendría la imagen de que en realidad el fin del mundo se halla cerca de que todos tenemos lavado el cerebro y de que no queda ningún espacio libre pero creo que todavía no hemos llegado a eso >>

Teniendo en cuenta toda la realidad en que vivimos habría la tendencia de pensar que ya somos “máquinas consumistas”, pero a pesar de todo esto todavía no hemos llegado a tal extremo y estamos a tiempo de redireccionar dicha tendencia.

 3.FISURAS

(23:54) Dra Vandana Shiva Activista y líder ecologista << Cuando la injusticia basada en la falsedad, basada en el arrebatamiento de los derechos y libertades de la gente para vivir y sobrevivir con dignidad, cuando pones esta situación en evidencia se da la vuelta a la tortilla ...>>

(24:30) Mark Kingwell Filosofo <<Creo que es demasiado simple decir vamos a deshacernos de todas las corporaciones y eso solucionara todos los problemas del mundo >>

(24:50) Mary Zepernick Prog. Empresas, Dcho. Y Democracia (POCLAD) <<Es una cuestión de relaciones entre los seres humanos y sus instituciones>>

(25:05) Michael Moore Documentalista, ganador de un Oscar <<Estas compañías deberían ser más democráticas toda la economía debería ser más democrática, esto significa que tu y yo tenemos algo que decir sobre lo que pasa, ahora mismo tenemos muy poco o nada que decir en lo que esta pasando>>

(32:31) Jeremy Rifkin (FOET) <<Si podemos empezar a establecer la cultura como el centro en el que se encuentra el poder de la gente entonces habrá una función para las corporaciones y habrá una función para el gobierno, pero estas funciones tienen que ser no de dominación sino de servicio a la comunidad donde la gente vive su cultura y sus valores sociales>>

(38:11) Ray Anderson Presidente de Interface Inc.

Es uno de los pocos presidentes de una gran compañía que se da cuenta del saqueo que hacen a los recursos naturales de la tierra y que intenta producir de una manera sostenible aunque es consciente de que conseguir esto no es nada fácil.

(39:49) Ira Jackson (KSG)<< El capitalismo va bien pero está dejando a muchos atrás, y creo que deberíamos preocuparnos porque esta distancia no aumente >>

(40:07) Elaine Bernard Directora de Programa Sindical, Univ. Harvard<< El capital siempre pone su pie en alguna parte y en todas partes donde haya puesto su pie se le pueden pedir responsabilidades si estamos preparados para ello.>>

(40:42) Charles Kernaghan ONG Comité Nacional del Trabajo (NLC)"Kernaghan nos muestra un claro ejemplo de la explotación infantil por parte de las corporaciones. Solo se fijan en los grandes beneficios que obtienen y no en las condiciones reales que hay en sus fábricas."

<< Si la marca está protegida también debería estar el niño que fabrica sus productos >>

Aunque al final tendremos que aceptar nuestra responsabilidad como individuos por nuestra acción colectiva y el daño que hemos provocado en nuestro planeta. Nos tenemos que ver como parte de la naturaleza, no como seres alejados de ella.Tenemos muchas herramientas para poder recuperar a la sociedad pero lo importante no son las herramientas, sino como las empleemos.Hasta que no redefinamos la naturaleza del poder que hemos dado a estas corporaciones multinacionales, las instituciones internacionales que les sirven y los gobiernos no democráticos que tenemos no podremos parar esta destrucción.En los últimos años en varios lugares del mundo la gente ha ido tomando partido sobre las cosas que quieren cambiar y mejorar en su sociedad.Nos hemos dado cuenta de que si todos tenemos un objetivo firme y la verdadera convicción de que podemos lograrlo todavía somos capaces de poner un alto a todas estas grandes corporaciones que tratan de extralimitar su poder. No hay publicidad ni marketing que pueda minar nuestra moralidad.

 4.EPÍLOGO

Hay millones de personas que están diciendo que no solo no las necesitamos sino que nosotros lo podemos hacer mejor.Las corporaciones se creen que las personas hemos perdido la capacidad de reacción, están convencidos de ello. Pero por suerte en el mundo hay muchas personas que ya han empezado a hacer algo para cambiar la situación actual. Para recuperar el mundo y volver a tenerlo en nuestras manos.

LA GUERRA DEL AGUA

La Guerra del Agua se desató entre Febrero y Abril del 2000 y provocó un enfrentamiento entre pobladores del campo (campesinos) y la ciudad con el gobierno.

Hugo Banzer Suárez

Por ese entonces, el presidente era Hugo Banzer Suárez, que fue el que impulsó la privatización de Semapa y el alza de las tarifas. Los enfrentamientos dejaron cientos de heridos y un muerto: Víctor Hugo Daza, un estudiante de 17 años.

Mientras que en la ciudad se sucedían las manifestaciones, todo se paralizó: comercios, transporte, etc. la ciudad entera “quedó muerta“. Por primera vez en muchos años, toda una población estaba de acuerdo con algo y estaba decidida a llegar hasta el final para conseguir su objetivo, sólo había una manera de lograr enfrentar a un Gigante (Bechtel), remar todos hacia un mismo lado sin descanso y sin miedo a lo que pudiera pasar; costó mucho, pero “Nadie dijo que fuera fácil“. Conseguir parar la privatización era el objetivo común pero no sólo se consiguió detenerla, sino que se creó un precedente en el que el pueblo consiguió detener al Gigante.

Los movimientos contra la privatización eran inevitables ya que un bien tan primario como es el agua se iba a convertir en un bien de difícil alcance por su coste, esto era frustrante para la población, porque tenían que privarse de mandar a sus hijos a estudiar o hasta de comer por pagar la factura del agua; era algo inconcebible, no podía caber en la cabeza de nadie que tuviera corazón y un poco de caridad humana.

Otra de las cosas que molestó mucho a los ciudadanos fue que el Gobierno que ellos habían puesto en el poder, les estaba traicionando, poniéndose de lado de esa gran Corporación.

En mi opinión, lo más importante de todo lo que pasó y la lección más positiva que podemos sacar, es el hecho de que a pesar de todo el poder que tenga una Corporación, si las personas se unen y tienen claro que es lo mejor para sus vidas y las de sus hijos, todavía pueden enfrentarse y detener los alcances de estos grandes corporaciones.


Aunque todo esto pasó cuando apenas tenía catorce años, era inevitable darse cuenta de todo lo que pasaba en la ciudad, recuerdo que varios días la ciudad quedo paralizada, sin transporte, negocios cerrados y sin clases en los colegios.


De lo único que se hablaba esos días era de lo que pasaría si finalmente llegan a privatizar el agua, mucha gente terminaría privandose de muchas cosas para pagar las facturas de agua.
Por primera vez, todos estábamos de acuerdo, campesinos, citadinos, en fin todos se movilizaban y estaban al tanto de lo que pasaba, en los noticieros solo mencionaban los enfrentamientos, porque eso si lo recuerdo perfectamente, se veía mucha violencia de  parte de las fuerzas policiales contra los ciudadanos, las movilizaciones costaron muchos heridos entre la población y hasta un muerto que conmociono mucho a la población,  porque mataron a un estudiante de 17 años, era inevitable pensar en que el siguiente podría ser tu hermano, tu padre o un amigo.


Las instrucciones del gobierno eran claras, querían valerse de cualquier medio para detener a población. En principio pensaron que los movimientos que se levantaron en la ciudad no tendrían tanta fuerza, estaban lejos de imaginar lo que les costaría, dejar el Gobierno por haber apoyado a la corporación que pretendía privatizar el agua.


Después de muchos días y muchas negociaciones, finalmente, cuando se consiguió detener la privatización, el sentimiento de alegría y de tranquilidad era generalizado, era un triunfo en común.


 Recuerdo que muchas personas, incluidos mis padres, dudaban sobre lo que deparaba el futuro, pues la experiencia les decía que sería difícil conservar lo que habían obtenido, pero en ese momento el hecho de haber detenido a una corporación tan poderosa, les demostraba que todavía se podía tomar control sobre el poder que ejercen las corporaciones en los países pobres.

Dayana Moya Aramayo

CONCLUSIONES

Mark Achbar

Joel Bakan

Jennifer Abbott

Este documental es un ejercicio de explicación de una realidad oculta, y como tal, un ejercicio  de opinión. Una característica primordial en cualquier trabajo realizado con pasión es el posicionamiento del autor. Los autores del documental, Mark Achbar, Jennifer Abbott y Joel Bakan, se posicionan claramente en un bando desde el principio del documental, e intentan presentar la realidad desde una perspectiva nueva, dejan que el adversario desgrane sus argumentos y pasan a rebatirlos con numerosos ejemplos, que como poco, deshacen gran parte de su argumentación. También hacen símiles  demoledores para con sus adversarios, como es el comparar con la psicopatía el perfil final de las corporaciones. Esto podría parecer tendencioso por lo sesgado de las informaciones, puesto que seguramente el adversario también podría ofrecer ejemplos de sus tesis, pero hay que tener en cuenta el calado del adversario, puesto que las corporaciones constantemente utilizan su poder para ocultar lo malo y potenciar sus partes mejores.

El documental propone como centro del estudio a la corporación, pero en nuestra opinión, lo que subyace a lo largo de todo el metraje de la película es el sistema socioeconómico que permite que parte de la sociedad y de la economía extralimite las fronteras de lo aceptable.

La actual crisis es una crisis sistémica, y son las prácticas de las grandes corporaciones y de los diferentes mercados los que están viciando la economía, creando enormes desequilibrios. Las posiciones en este contexto son en una escala que no va de lo radical a lo conservador. En realidad la situación política de los últimos años a borrado de las opiniones político-económicas a la mitad izquierda del espectro tradicional del siglo XX. Y por lo tanto las opiniones se desarrollan entre posiciones liberales y neoconservadoras (o neoliberales), de tal manera que no se aboga por una clara revolución del sistema, si no, en el más radical de los casos, en una trasformación del sistema apoyada por leyes más rígidas para con los mercados y las corporaciones.

Estas modificaciones en la ley van desde el “laissez faire, laissez passer " hasta profundas trasformaciones de la misma. Pero a la hora de legislar, el propio sistema atempera y retrasa las propuestas más realistas, decantando hacia el lado conservador el resultado final.

Nosotros propondríamos, por ejemplo, suprimir la pena de muerte a las personas físicas e instaurar la pena de muerte a las personas jurídicas. Regulando que el vacío creado por la aplicación de la misma no fuese ocupado, ni por cualquiera de los propietarios de la corporación condenada, ni por otras corporaciones del sector. Tal vez así las consecuencias de transgredir la ley estén a la altura del castigo, y la tendencia a violar la ley se invierta,.

Hay una clara disociación entre el sistema socioeconómico y el individuo, de tal manera que este último no se siente culpable de ningún daño infligido a terceros o al planeta en el que realizamos nuestra actividad como especie. Esto incluye a casi todos los individuos del sistema, desde los meros consumidores, hasta los propietarios y dirigentes de las más grandes corporaciones, desde "brokers" de cualquier bolsa a ciudadanos del "primer mundo".

Históricamente la construcción del sistema ha sido paradójica, los grandes avances hacia el estado actual han sido generados en un intento de dar más libertad al individuo, pero esa libertad ha sido aprovechada tendenciálmente hacia una impunidad cada vez mayor por parte de las corporaciones. Creemos que esto ha sido debido a la asimetría de poder entre "el capital acumulado" y los sistemas políticos que lo albergaban, es decir, las decisiones políticas adoptadas con un fin determinado son utilizadas por quien tiene el conocimiento y los medios para aprovecharlas en toda su extensión, y rara vez se aprovechan si no se poseen estos medios. O algo aún más grave, "el capital acumulado" ejerce presión a su favor en las esferas de decisión política o directamente en la elección de estas.


Esta reflexión la hacemos desde la parte rica del mundo, España es actualmente el noveno país más rico del mundo, y como tal se juega su parte de supremacía sobre el resto del mundo, y lo que como ciudadanos de esta nos puede revertir. De igual manera que los trabajadores o los dirigentes de una corporación no sienten responsabilidad, esto es extrapolable a la sociedad del primer mundo, la fuerza se nos va en condenar, pero al final las ventajas de las que disfrutamos a costa de "la globalización" nos pasan por derechos adquiridos. En la actualidad hay ejemplos de que esto está cambiando, el hecho de que haya ciudadanos anónimos que estén dispuestos a denunciar a las corporaciones donde trabajan, o incluso a los gobiernos a los que sirven, como es el caso de wikileaks.

Afortunadamente en este estado de cosas hay numerosas personas, asociaciones e instituciones que trabajan en distintos campos por el redireccionamiento del sistema. En las últimas dos décadas ha florecido una oposición contestataria a este estado de cosas. Este movimiento que se ha dado en llamar “antiglobalización”, propone nuevos caminos y denuncia los excesos. En realidad el término, como tantos otros propuestos por los medios de comunicación, es erróneo en su concepto. La pléyade componentes del movimiento, a la vez que heterodoxa, no es en su mayoría contraria a una regulación global del sistema, más bien al contrario, pone el acento en los fallos de un sistema que crea riqueza en una parte del mundo a costa de la otra parte , y que ni redistribuye con equidad ni le importa.Y además crea esta riqueza sin tener en cuenta, ni el impacto sobre el planeta, ni su continuidad en el futuro.

En la actualidad se emplean cuatro sectores como básicos en el estudio de la segmentación de la economía global, sector agropecuario, sector industrial, sector servicios y sector tecnológico. Nosotros propondríamos un quinto sector, o una duplicidad de los cuatro sectores anteriores en un quinto llamado "sector sostenible", que contenga todas aquellas actividades económicas realizadas con un impacto mínimo o sin impacto negativo en la ecología y en la sociedad.Emprendiendo, aplicando y ampliando acciones como por ejemplo la etiqueta ecológica, el comercio justo, o la investigación y desarrollo en fuentes de energía limpia.(Vídeo de apoyo)


Todas estas reglamentaciones tendentes a la sostenibilidad de la acción del hombre sobre el planeta y de la justa redistribución del producto entre sus habitantes, solo se puede realizar de una manera gradual, global y justa, y ha de incluir, tanto los productos tangibles de la actividad humana, como los intangibles, es decir, el conocimiento y la cultura o las culturas.(Video de apoyo)


La visión depresiva del mundo es la peor manera de analizar la realidad, puesto que nos puede llevar al convencimiento de que o "todo está mal" o "que esto no tiene solución", en realidad es mucho más productivo partir de la denuncia (Vídeo de apoyo 1,2 y 3) y del estudio histórico (Vídeo de apoyo). Pero luego hay que localizar los puntos fuertes del estado actual de las cosas e intentar cambiar la realidad que no nos gusta desde el conocimiento, haciendo propuestas inteligentes (Vídeo de apoyo) y trabajando para escalar la montaña de la que nos habla Ray Anderson al final del documental.

La arrogancia del ser humano no tiene límite, puesto que en realidad proponemos el fin de la vida en el planeta como consecuencia última de nuestro fracaso, cuando a lo que nos encaminamos es hacia la sexta extinción, y no sería siquiera la más destructiva de las seis, este honor le corresponde a la extinción del periodo cámbrico, que se llevó con ella el 54% de las familias de especies existentes en ese momento. Pero tal vez si que es la primera extinción en la cual se conocen los motivos y se prevé con antelación, y lo que es más triste, se conoce la solución en lo que podríamos llamar “microsociología”, pero no la manera de detenerla “macrosociologicamente”. Pero el fin de la vida en este planeta no sobrevendrá hasta que el sol devenga en una gigante roja, pero como decian los antiguos Galos eso no va a pasar mañana.